#法律知识发布时间:2017-09-29 12:42#

浅议我国的财产保全的效力

  根据我国民事诉讼法第九十二条之规定,财产保全是人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决不能执行或者难以执行的案件,可以根据对方当事人的申请,作出财产保全的裁定。从该内容可以看出财产保全的主要目的是为了保证即将作出的判决生效后得以履行,对有关财产采取的具有强制性的安全防范措施。财产保全的主要方式有,查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。对于这些保全的财产,申请财产保全的当事人是否有优先受偿权,这在实践中有很大的争议。

  一种说法认为,在诉讼中采取财产保全后,因申请保全而享有优先受偿权,理由如下:

  一、申请保全的实质是债务人以被保全的财产作为其受讼争债务的担保,以保证履行(判决生效后)能及时履行判决所确定的债务。因此具有担保物权的性质,应该享有优先权。

  二、申请财产保全的债权具有优先受偿权更能体现公平原则,在申请财产保全时,根据我国民事诉讼法的规定,诉前保全,应当提供担保,诉讼保全,法院可以要求提供担保(而实践中通常要求提供担保),并且需要预交一笔诉讼保全费。正是申请人的保全,致使债务人的财产不流失,使该债务人的所有债权人有了更好的保证,如果申请人不享受优先权,那么显然导致了权利义务的不对等,也将挫伤债权人申请财产保全的信心,最终可能导致债务人的财产流失,最终损害所有债权人的利益。

  三、事实上,我国法律已经认可了财产保全的优先权。根据我国民事诉讼法第94条之规定:“财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》试行第88条之规定:“各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”

  而另外一种说法则截然相反,认为申请人并不因为申请了财产保全而对保全的财产享有优先权。理由如下:

  一、因为承认财产保全具有优先权,即认同了财产保全后产生了担保物权。而根据物权法定原则,物权的类型、内容、取得和变更均由法律直接规定。很显然,目前我国并没有任何一部法律规定财产保全产生担保物权的规定,因此财产保全并不产生担保物权,也就是无优先权。

  二、损害其他债权人的利益,根据民法原理,债权具有平等性。也就是说在对待债务人的所有财产,任何债权人所享有的权利都是平等的,应该受到平等的保护。如果因某债权人的申请而导致其对债务人的财产享有优先受偿权,则无疑是有违债权平等性原则。

  本人认为在诉讼中采取财产保全后,申请人应就被保全的财产享有优先权。

  首先,因为我国现行的法律和相关司法解释已经对此作出了类似的规定。

  其次,认可该优先权,最终不但利于申请人,也有利于其他债权人。因为申请人的财产保全保证了债务人的财产不致流失,最终有利于各债权人的利益得到保护。

  最后,不认可该优先权,则显然有失公平原则。因为在财产保全中,申请人无疑投入了其他债权人所没有投入的精力,并且正是申请人的努力,才导致债务人的财产没有流失,最终有利于个债权人债权的实现。因此,如果申请人对其申请的财产保全不具有优先权,而只是与其他债权人一样平均分配债务人被保全的财产,显然是不公平的。

诉讼是指人民法院根据纠纷当事人的请求,运用审判权确认争议各方权利义务关系,解决经济纠纷的活动。诉讼法规定诉讼程序,常见诉讼有民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼。诉讼并非简单的一纸诉状即可,诉讼时效、诉讼费、诉讼程序,这些都是需要考虑的范围,在线法律援助建议您,为了纠纷快速顺利的解决,诉讼还是要选择专业律师的帮助。

来源:(浅议我国的财产保全的效力http://s.yingle.com/ss/498116.html)

    S.YINGLE.COM 热点推荐