瀛和专业律师
  1. 赢了网
  2. 知识法律咨询
  3. 关于行政争议调解的几点思考
咨询问题
关于行政争议调解的几点思考
#  文章地址:http://s.yingle.com/zs/915333.html
遇到纠纷怎么办?来赢了网免费问问律师
成立行政争议调解中心,正在成为中国法治政府建设中的一个强大推力。
 
行政争议调解中心的建设与运行中,政府必须积极参与其中,才能保证调解的效果。目前制度较为完善与实践较为成熟的浙江也注意到了这一点。针对有的行政机关参与协调的积极性不高的问题,浙江多地专门出台相关调处办法,监督促进行政机关积极参与协调,明确规定:应当派员参加行政争议调处工作的单位未派员参加,或无正当理由拒绝参加行政争议调处工作的单位,在行政诉讼中败诉的,依照规定启动倒查机制,对负有责任的单位负责人或主管人员依照规定进行责任追究。
政府方面也给予积极回应。例如,衢州市委市政府健全考核评价机制,将行政争议调解中心化解行政争议工作纳入法治政府、法治衢州考核体系,并逐步加大考核力度,对超出平均调解率的予以加分,未达到的予以扣分,从而进一步推进行政争议调解中心的实体化运作。
 
在当前依法治国的大背景下,要突出发挥行政复议监督依法行政的主要功能,也要充分发挥行政复议维护老百姓基本权益、化解行政争议的功能。“从行政复议法的规定看,行政复议制度的首要价值是加强行政机关内部的自我监督、自我纠错。从这个意义上说,在通过调解化解行政争议的同时,不能忽视对行政执法行为的有效监督。即便通过调解实现了案结事了,但是对调解过程中发现的行政执法行为的不当之处,还是要通过制发意见书、建议书、约谈、通报等方式,及时提醒行政机关予以改进。此外,如果发现行政执法行为有“硬伤”的,还能不能继续调解,也是需要慎重考虑的。
 
行政争议调解中的难处也为中国政法大学法治政府研究院教授王青斌所注意到:一方面,可能是相对人漫天要价;而另一方面,可能存在政府工作人员不愿担责的问题,这就需要进一步明确在什么情况下行政机关免责,落实容错免责制度。王青斌提醒,在复议、诉讼等很多阶段都可以调解,但要明确是不是所有的案件都要导入中心,应当避免久调不决的情况,否则会加大当事人的负担,浪费公共资源。
 
苏州大学教授王健法学院教授王克稳也认为,如果进行调解,首先要明确调解有没有禁区,有没有不能调的地方,有没有设限,要对案件的合法性有效性进行审查。同时他提醒,不能把行政调解中心作为避免行政机关败诉的机构来设置。
 
浙江大学光华法学院教授章剑生提出,如果发现有行政行为违法案件,法院应该给予行政机关示范建议,警告并提示他们以后不能这么做;要从一个案件的调解中产生一套规则,对将来的案件有类似的归案指引作用,社会治理水平才会越来越高。“法院要慢慢地从这些调解中心建设中脱身,让行政机关去主导调解中心,让法院回归到法院本位,集中力量裁判案件确立规则,如果法院过多地去介入调解作为主导,政府又是被告,法院作为终局裁判者的身份,参与行政复议和行政程序调解易引起行政相对人的异议,如何在参与调解和重力裁判之间破解困境,还需进一步明确。”
 
事实上,法院自身在探索创新的路上也不断深化反思。最高人民法院二级高级法官、行政庭审判长耿宝建认为:对行政争议协调和解的范围和类型要进一步解放思想,但要坚持自愿、合法这一底线。同时要积极探索调处中心的工作机制,可以试点受理行政机关主动申请调处中心协调化解行政纠纷,引导更多基层行政机关善于用法治化手段化解行政纠纷。耿宝建认为,不能把调解和判决对立起来,两者如车之两轮,互相补充而不是互为替代。调解成功有赖于既往判决形成的规则和对最终结果的合理预期;判决则对60天调解期限内无法和解的纠纷尽快给一个法律上的“说法”。
遇到纠纷怎么办?来赢了网免费问问律师
相关法律资讯